Sur la refonte d'une application pour un grand ministère français, les consultants QA de QESTIT ont automatisé les tests avec Playwright, TypeScript et des agents IA. Gain estimé : de 40 % à 70 % de temps selon les phases du cycle de test, soit environ 2 cas de test automatisés par jour contre 2 jours par cas auparavant. La recette : pas tous les agents, mais les bons, sur une architecture solide, pilotés par un automaticien confirmé.
Deux jours pour automatiser un seul cas de test. C'est le rythme auquel était confronté un grand ministère sur la refonte de l'une de ses applications. Avec des centaines de tests manuels à rejouer à chaque évolution, la facture promettait d'être salée.
L'équipe QESTIT a posé la question autrement : et si l'IA faisait le gros du travail, sous le contrôle d'un expert ?
Chaque évolution de l'application oblige à retester les mêmes parcours, à la main, encore et encore. QESTIT a mobilisé une équipe QA complète : une Test Manager, deux testeurs manuels et un consultant automaticien, Wadi.
Le client avait deux priorités : maîtriser son budget et aller plus vite. Automatiser les tests répétitifs répond aux deux, à condition de ne pas y passer des mois.
Après échange avec le client, le choix s'est porté sur Playwright avec TypeScript, deux outils open source, donc sans coût de licence. Le critère décisif : Playwright propose des agents IA capables de lire l'application et le code. Selenium n'en propose pas.
Playwright fournit trois agents :
Non, et c'est là que l'expérience des consultants fait la différence. Le projet disposait déjà d'une stratégie de test pilotée par la Test Manager, et de cas de test rédigés. Le planner n'aurait rien apporté.
L'équipe a gardé deux agents sur trois : le generator pour écrire le code, le healer pour maintenir les tests. Moins d'outils, plus d'efficacité. Savoir ce qu'il ne faut pas utiliser, c'est aussi de l'expertise.
L'IA n'est pas un bouton magique. Deux conditions font la différence.
Une architecture posée avant l'IA. Le consultant construit d'abord le framework de test. Ensuite seulement, l'IA est branchée dessus pour lire le code existant et apprendre les conventions du projet. Les agents ne se mettent au travail qu'après.
Un automaticien confirmé aux commandes. L'IA propose, l'expert dispose. Il faut maîtriser Playwright pour challenger le code généré et vérifier qu'il fonctionne vraiment. Un profil junior validerait n'importe quoi. C'est la vraie clé du succès, et c'est pourquoi Qestit place des consultants seniors sur ce type de mission.
L'équipe a estimé le gain apporté par les agents sur chaque phase du cycle de développement des tests automatiques :
Le gain est donc d'au moins 40 % sur toutes les phases, et jusqu'à 70 % sur le débogage, là où le self-healing fait le plus de différence. Sur les cas de test les plus favorables, cela représente environ 2 cas de test automatisés par jour, contre 2 jours par cas auparavant.
Résultat : le client automatise plus vite, dépense moins, et ses testeurs se concentrent sur ce qui demande vraiment de l'humain.
Un projet de refonte et des tests à automatiser ? Demandez un retour d'expérience à nos experts.
Vous souhaitez vous former à Playwright ? Découvrez notre formation Playwright.
Article rédigé avec Wadi Aizouki, consultant QA automaticien et formateur.